Welcome to the club

13.2.2017 12.26 | Ahti Martikainen

Krimin valtaus, brittien ero EU:sta ja Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat tuoneet mediakeskusteluun ”uuden” hämmästelyn aiheen.  ”Voiko olla mahdollista, että trollaamalla vaihtoehtoisia totuuksia pyritään ja pystytään vaikuttamaan suurien massojen mielipiteisiin?”


Yksinkertainen vastaus tuohon on, että kyllä. Mutta ei tuo nyt niin uusi toimintamalli ole. Puhuttiin sitten politiikasta tai mistä tahansa kansalaisten aktivoinnista. Lieneekö maailmassa yhtään mediaa, mikä ei olisi luonteeltaan poliittinen. Kautta aikana lehdet on perustettu ajamaan ja edistämään jotain aatetta tai vahvistamaan eri yhteisöjen mielipiteitä. Toimittajat kertovat sitten tapahtumista oman näkökulmansa ja oman lukija- tai katsojakuntansa tarpeet huomioiden. Eikä tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä.

Useassa sadassa tiedotustilaisuudessa olleena on monta kertaa ollut hauskaa katsoa jälkeenpäin juttuja samasta tiedotustilaisuudesta. Joskus on tuntunut siltä, että samaan aikaan on järjestetty kaksi eri tiedotustilaisuutta, koska toisen median mukaan uutinen on ollut loistava ja toisen mukaan katastrofi. Mutta näinhän täytyy avoimessa vapaan mielipiteen ja sananvapauden maailmassa ollakin. Juuri tästä syystä on äärimmäisen viisasta seurata useita medioita ja tarkastella kriittisesti eri lähteitä. Yleensä totuus ei löydy yhdestä lähteestä, vaan se on pieninä palasina eri paikoissa.

Ei kukaan pysty yhtäkkiä kolminkertaistamaan lapsilisiä, sairaanhoitajien palkkoja, maksamaan kaikille kansalaispalkkaa, parantamaan palveluja ja alentamaan veroastetta tai poistamaan työttömyyttä parissa vuodessa. Näin meille on kuitenkin kerrottu. Hupsu se, joka uskoi.

Ennen kuin sanaa ”trollaus” käytettiin kuvaamaan tätä vaihtoehtoista totuutta, oli helppo tapa luoda mielikuva kertomalla, että jokin on lajinsa viimeinen. Suomi on suuri maa. Siitä huolimatta meiltä ovat loppuneet aikoja sitten metsät, puhtaat järvet, suot, erämaat. Siis loppuneet sillä perusteella, että meille on haluttu vakuuttaa, että nyt viimeinenkin luontokohde on vaarassa tuhoutua.

Kun jokin on ”loppumassa” on aika turhaa kertoa, että tutkimusten mukaan Suomen vesistöjen tila on todella hyvä, Suomessa on miljoonia hehtaareita suojeltuja/koskemattomia maita, soita ja erämaita. Pääkaupunkiseutu jopa juo Päijänteen vettä, eikä oman kokemukseni mukaan missään päin Suomea tarvitse pelätä, ettei kraanavettä voisi käyttää.

En voi sille mitään, että Suomen maapinta-alasta on 0,2 prosenttia turvetuotannon piirissä. Se on vähän, millä mittarilla tahansa. Se on paljon vähemmän kuin yleisesti luullaan. Yleinen käsitys on kymmeniä kertoja suurempi. Ehkä siksi, että tällaista mielikuvaa on haluttu luoda. Ja sitä on vahvistettu usein kertomalla, että yksi viimeisistä soista on nyt uhattuna.  Tälläkin palstalla on noita pieniä lukuja arvosteltu siitä, että turha on kikkailla yksittäisillä prosenttiluvuilla, kun kaikki tietävät, että …

Viime viikolla vesistötutkimuksiin erikoistunut insinööritoimisto kertoi avoimessa tiedotustilaisuudessa tutkimustensa tuloksista. Tilaisuuteen saapunut maakuntalehden toimittaja hämmästeli sitä, miksi tilaisuus on järjestetty. Lehdessä julkaistussa uutisessa hän kertoi, että tilaisuus ja sen tulosten julkistaminen on alan trollausta ja tilaisuudessa esiteltiin ”oikeita” tutkimustuloksia.

Kuvituksena oli muovisanko, jonka pohjalla oli mutaa. Lähdettä ei oltu mainittu.

Jos asiaa ajattelee positiivisesti, niin hyvä, että keskustelua käydään.  Hyvissä keskusteluissa ja debateissa eri osapuolet saavat tuoda esiin näkemyksensä, tietolähteensä ja tutkimustuloksensa ja parhaimmassa väärät väittämät ja mielikuvat oikenevat ja päätökset perustuvat mielikuvien sijaan faktoihin.

30 kommenttia "Welcome to the club"

Sivu 1/3

Turvenuija 14.2.2017 19.58

Vapo myös harrastaa aktiivisesti näitä vaihtoehtoisia totuuksia yrittämällä kiemurrella myöntämästä, että turpeennosta likaa vesistöjä ja että turve on likaisin polttoaine Suomessa.

Ihan näppärä pimitys on myös tämä "0,2 % maapinta-alasta", ja vältellä oikeiden pinta-alojen kertomista. Tiedoksi Vapolle, tuo 0,2 % on noin 600 km2, eli samansuuruinen pinta-ala, mitä pääkaupunkiseudun pinta-ala (missä asuu noin 1 000 000 ihmistä), ihan tiedoksi siis...

Samaan aikaan Vapo harrastaa näitä vaihtoehtoisten totuuksien mainoskampanjointeja, missä annetaan ymmärtää, että jos turvetta tuettaisiin nykyistä voimallisemmin, kaikki valtion taloushuolet olisi hoidettu.

Olisiko rehellisempi otsikko kampanjalle ollut "Suo siellä, vetelät Vapon taseessa", niin kampanjan perustelut olisi oikeammin kerrottu?

Tapani Tulkki 15.2.2017 21.32

"Ei kukaan pysty yhtäkkiä kolminkertaistamaan lapsilisiä, sairaanhoitajien palkkoja, maksamaan kaikille kansalaispalkkaa, parantamaan palveluja ja alentamaan veroastetta tai poistamaan työttömyyttä parissa vuodessa. Näin meille on kuitenkin kerrottu. Hupsu se, joka uskoi."

Missähän näin on kerrottu? VAPOn viestintä on valitettavasti mennyt nimenomaan mielikuvaviestinnäksi, jossa eri mieltä olevia kuvataan hupsuiksi ja tyhmiksi. Uskottavuus on mennyt ainakin omissa silmissäni nimenomaan tämän linjan vuoksi.

Aimo Huikka 16.2.2017 9.30

Tässä luettavaksi niille jotka eivät olisi sitä sattuneet huomaamaan.
Siinä bioteollisuus ry mainontaa hiukan arvioidaan turpeen mainonnasta aggressiivisellä vaihtoehtoisella totuudella.

Oikea totuushan on toisenlainen ja siitä olemmekin täällä ihan Vapo blogissa kirjoitelleet. Totuus siis sellainen, että turpeen energiakäytölle ei ole minkäänlaista perustetta tai hyötyä kansakunnalle. Pikemminkin näkyvää ja näkymätöntä haittaa.

Vastoin bioteollisuuden vaihtoehtoista totuutta turve myös saa tukia lievennetyn verotuksen muodossa ja metsän poltto monessakin muodossa.

http://yle.fi/uutiset/3-9457644

Tapio 17.2.2017 13.50

Kannataisiko innostua hieman vähemmän informaatiosodankäynnistä ja lähestyä asiaa toisten toimittajien ja tiedottajein asemesta hieman matalammalta kansalaista ajatellen.

Suojelua tärkeämpää on lajien inventointi, tieto siitä, missä niitä on. Niitä on kuitenkin vielä kymmenessä tai sadassa muussakin paikassa Suomessa kuin juuri sillä suolla, jolla turpeennosto on aloitettu.

Jospa VAPO tekisi niin, että inventoisi turvesuonsa ja laittaisi Internetiin luettelon niistä muista VAPOn omistamattomista soista maakunnassa tai lähimaakunnassa, jossa on turpeenottosuota enemmän habitaatteja ja erilaisempia habitaatteja.

Näin ihmiset voisivat vakuuttua, että soita ja habitaatteja on - Suomen tasavallassa ja vielä enemmän Karjalan tasavallassa. Soiden asiantuntijana VAPO voisi myös järjestää VAPO-luontoretkiä soille ja turvesuolleen: onhan TVO:lla ja Fortumillakin tiedotustilat voimaloilleen ja turismia.

VAPO voisi aloittaa turveturismitoiminnan vaikka täältä: kuuden minuutin päästä valtatie 4:ltä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Linnaistensuon_luonnonsuojelualue

VAPO voisi avata verkkokaupan: tupasvillahattuja, -paitoja jne.

Tapio 17.2.2017 13.53

VAPO voisi julkaista leikekirjakokoelman verkossa, jossa olisi kaikkein parhaimmat turvevihakirjoittajat. Näin lukijat onnistuisivat tunnistamaan pahimmat vihakirjoittajat maakuntalehdistäkin.

Turvenuija 17.2.2017 16.27

"VAPO voisi julkaista leikekirjakokoelman verkossa, jossa olisi kaikkein parhaimmat turvevihakirjoittajat. Näin lukijat onnistuisivat tunnistamaan pahimmat vihakirjoittajat maakuntalehdistäkin."

Kannattaa aloittaa Vapon viestinnästä ja Bioenergia ry:n jäsenistä, sieltä ne pahimmat disinformaation levittäjät ja soiden sekä turpeen vihaajat löytyvät.

Lestori Koskenhely 18.2.2017 15.48

Tässä kuvallinen todiste suomalaisesta energiapolitiikan täysjärjettömyydestä. Jopa turpeen polttoakin pahempi lopputulos:
Aines, pölli ja tukkipuun polttaminen eli kansallisomaisuuden muuttaminen savuksi kaikista alhaisimmalla mahdollisella "jalostusarvolle".

Tällä siis tuhotaan metsämme ja hiilen sidontakykymme lopullisesti ja otetaan hyviin tarkoituksiin kuten selluksi, paperiksi, metsäkemian tuotteiksi ja puurakennustuotteiden raaka-aine pois järjellisestä ja hiiltä sitovasta jalostuksesta.

Ja tämä on siis MTK-Kepu hallituksemme ja metsänomistajapiirien tahto. Kaikki savuksi ja metsät riukupelloiksi.

Esimerkki siis Kauhavan lämpölaitoksen polttoainepihalta.

http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,q_70/13-3-9466818.png

Noita löytyy sitten pitkin Suomea ja ne pitkälti selittävät metsiemme surkean tilan. Tähän haittaan verrattuna turpeen poltto ja soiden sekä vesistöjen pilaaminen ilman lisäksi on todellakin suhteellista, vaikkakin äärimmäisen harmillista sekin.

Omistaja ja edunvalvontapiirit ovat muuten kummallakin "poltettavalla" samat eli maan- ja metsien sekä soiden omistajat.

Karhila 21.2.2017 5.31

Eiköhän perusasia ole se, että ihmiset tarvitsevat elääkseen energiaa, jota varsin ilmeisesti helpoimmin voidaan jakaa sähkön (ja lämmön) muodossa.
Energiaa on oltava saatavissa tasaisesti ja koko ajan.
Jos yksinkertaisin ratkaisu eli ydinvoima ei kelpaa, niin kaikki muut ratkaisut on käytettävä.
Sattumasähkön varaan pakottaminen on helposti kuolemaan pakottamista.

Ahti Martikainen 21.2.2017 9.31

Kiitos taas kommenteista. Karhilan kommentissa tulee esiin se energiakeskustelun peruskysymys. Me kaikki käytämme energiaa joka päivä töissä ja kotona. Lämmitykseen, liikkumiseen, pyykin pesemiseen ja työpaikoilla teollisuuskoneiden ja tietokoneiden käyttöön. Valitettavasti energia-alan yksiköt megawatit ja joulet ovat vaikeita hahmottaa ja luvut ovat suuria. Ja jollakin tuo energia täytyy tehdä.

Kansalaiset ja kansantaloudet tarvitsevat ja haluavat mahdollisimman varmaa ja kustannustehokasta ja vastuullisesti tuotettua energiaa. Tästä alkaa vaikeus. Toiselle vesivoima on parasta mahdollista, toiselle se ei käy lainkaan ja sama on kaikkien eri energiantuotantomuotojen kohdalla. Ongelman ratkaiseminen ei ole helppoa, mutta toivottavasti keskustelua käydään mieluummin tutkittuihin faktoihin perustuen. Toki mielipiteet ovat toki kaikille sallittuja demokratiassa ja erillaiset näkökulmat ovat aina tervetulleita. Avoin keskustelu on aina parasta ongelmanratkaisua.

Lestori Koskenhely 21.2.2017 11.18

Aivan selvyyden vuoksi on kirjoitettava, että esimerkiksi minä en ole energian rajoittamisen, vaan lisäämisen kannalla.

En vain voi mitenkään suositella energiaa tuotettavaksi sellaisella tavalla tai materiaaleilla joiden täydellä varmuudella tiedän olevan erittäin kokonaishaitallisia kaikilta vaikutuksiltaan suhteutetuna mahdollisiin muihin energian tuotanto ja käyttötapoihin.

Tällaisia maksimaalisen haitallisat energian tuotantotapoja ovet esimerkiksi:

Turvevoima
Teollinen suora puunpolttovoima ainespuuta käyttäen. Tämä koskee myös ainespuun erilaisia nesteytysteknookoita
Palmuöljy liikennepolttoaineena (Kaikkein pahin ja vain Nesteen tuottama)
Tuulivoima kaikkine sivuhaittoineen taloudelle ja päästöille
Aurinkovoima osin samoin perustein kuin tuulivoima

Hyväksyttäviksi jäävät

Ydinvoima eri kokoluokissa ja sijoitustavoissa (Paras kaikista vaihtoehdoista)
Maakaasun eri muodot, biokaasu mukaan lukien ja kaasut siis myös liikenne energian täyskorvaaviin pystyvinä
Puhdas teknologia hiilen poltolle erityisesti valmiusvoimana ja reservivoimana.
Jätteen poltto hyvillä savukaasujen puhdistuslaitteistoilla
Kehityksessä olevat tulevaisuuden teknologit. Muun muassa hiilidioksidin teollinen muuntaminen nestemäiseksi polttoaineeksi.
Puhtaasi jätteestä tuotettu etanoli, mutta vain jäte etanoli kun elintarvike etanolilla on erittäin paha jalanjälki todellisuudessa ja se on nyt pakollinen Suomen kaikissa bensoissa vaikka muualla Euroopassa on jätetty saatavaksi myös elintarvike etanolitonta bensaa.

Nimenomaan ainespuu on jätettävä vain metsäteollisuutemme käyttöön ja poistettava poltettavien joukosta. Turve on mahdollista jättää osin ja niin ettei yhtään uutta turvesuota enää käyttöön oteta. Tosin turpeen ilmasto ja ilman saastutusvaikutus polttamisen jälkeen suhteettomasti lisää maakohtaisia päästöjä vaikka EI direktiivi ei puutu lainkaan ilmapäästöjen haitallisimpaan osaan eli pienhiukkasiin joissa Turve-ja Palmuöljy ovat ehdottomia suurimpia suhteellisia saastuttajia.

Nyt käytössä olevien turvesoiden vesistöhaita ovat jo tulleet, joten tarve on estää uusien tekeminen. Kun turpeenotto lakkaa niin vanhat vesistövahingot kyllä korjaantuvat vuosikymmenten mittaan. Tämänhän tiedämme elävänä kokemuksena vanhojen sellutehtaiden muinaisista saastutuksista vesialueilla

Turvenuija 21.2.2017 14.01

"Ongelman ratkaiseminen ei ole helppoa, mutta toivottavasti keskustelua käydään mieluummin tutkittuihin faktoihin perustuen. Toki mielipiteet ovat toki kaikille sallittuja demokratiassa ja erillaiset näkökulmat ovat aina tervetulleita."

Martikaisen kannattaisi nyt varmaan aloittaa omasta pesästä, ja olla yhteydessä Vapon viestinnästä ja edunvalvonnasta vastaaviin. Turve"info" kampanja pelaa mielikuvilla ja vaihtoehtoisilla faktoilla. Mitäs jos aloittaisitte itse keskustelun faktojen pohjalta, eikä itse valittujen vaihtoehtoisten faktojen pohjalta.

Turve 21.2.2017 14.05

Kuormitusmittausten perusteella turvetuotannon osuus vesien kuormittajana ei ole mikään merkittävä.
Turvetuotannon vastustajien väitteet perustuvat pelkkiin uskomuksiin ja mielikuviin. Turvetuotannon vesien kuormitus ja sen osuu muihin vesien kuormittajiin voidaan selvittää ainoastaan mittauksin. Se ei ole mikään uskomuksiin perustuva mielipideasia.

Suomen taloudelle turvetuotannolla ja sen lisäämisellä on pelkästään positiivisia vaikutuksia.

Turpeella korvataan ulkomaista energiaa ja samalla parannetaan kauppatasetta.
Turve työllistää suomalaisia.
Turpeella voidaan parantaa Suomen energiaomavaraisuutta.
Turvetta tuotetaan ilman veronmaksajien rahaa ja se tuo verotuloja.

Lestori Koskenhely 21.2.2017 15.00

Nimimerkki "Turve" tuossa juuri .listasi sen tunnetun kokoelman "puhdistettua" vaihtoehtoista totuutta ihan tuesta alkaen.
Sekä Turve, että etenkin poltettava metsä saavat tukea. Turve veroetua ja metsä monenlaist piiloetua veroedun lisäksi..

Yksikään toinen maa maailmassa, siis siinä maailmassa missä vastaanvalaista turvetta olisi runsaasti saatavilla, ei ole ryhtynyt sitä polttoaineena käyttämään aivan marginaalisia tapauksia lukuunottamatta.
Ja kun myös kokonaissuomalaisuus turpeen tuotannolle oikeasti lasketaan, niin suataapi tulla yllätyksiä vastaan.

Parasta olisi toimia oikein ja olla yhtään uutta turvetuotantoneliötä lisäämättä ja antaa koko järjettömän toiminnan hiipua kun nyt työn alla olevat suot tyhjenevät käyttökelpoisesta turpeesta.

Turve energia voitaisiin täysin kompensoida haluuttaessa paljon kotimaisemmalla ja täysin ilmasto ja luontokestävällä biokaasulla.

Sitä Vapon pitäisi alkaa kehittämään, kun Gasum ei sitä oikeasti halua ja tekee vääriä ratkaisuja koko ajan. Gasum on kuin vankilallinen MTK piiriedustajia, jotka vain etsivät monopoleja ja tukia. Kaasumarkkina ja teknologia on tulevaisuuden teknologiaa ja tarvitsee lisää innovoivia ja aktiivisia toimijoita myös vauhdittamaan kaasumuumio Gasumia.

Ahti Martikainen 21.2.2017 15.04

Hei
Minusta hyvä lähtökohta aina on antaa aina lähde, jos käyttää jotakin lukua tai tulosta. Jos GTK:n mukaan turvetuotannon pinta-ala on vajaa 1 prosentti tai jos Suomen ympäristökeksuksen mukaan sama pinta-ala on 0,2 % Suomen maapinta-alasta eivät ne ole vaihtoehtoisia faktoja. Jos se on sama pinta-ala kuin pääkaupunkiseudulla, niin sehän tarkoittaa että Suomeen sopisi hyvin 500 pääkaupunkiseudun kokoista taajamaa. Jokainen saa päättää itse onko se paljon vai vähän.

Jos jokin riippumaton Yliopisto tai tutkimuslaitos tutkii jotain, antaa tutkimusmetodin ja tulokset riippumattomaan ja avoimeen tiedeyhteisön tarkasteluun se on tutkittua faktaa. Sitä ei mielestäni voi tyrmätä vain sanomalla, että ei pidä paikkaansa.

Jos jokin tieto ei pidä paikkaansa, se pitää korjata. Niin se keskustelu etenee.

Lestori Koskenhely 21.2.2017 16.31

Täällä on ajan kuluessa kyllä esitetty täydet tilastot siitä miten turvetta käytetään maailmalla ja miten Suomessa.

Sen mukaan on aivan selvää, että meillä turpeen käyttö on maailmanmittakaavassa ongelmakäyttö, eikä sitä mitkään tilasto, GTK argumentaatiot suopinta aloista ja niiden käyttöosuuksista mihinkään muuta.

Faktoja ovat myös jo aikaisemmin referoidut turpeen savukaasupäästöt ja ilmiselvät vesivahingot vaikka näitä ei nyt kukaan yksityinen ole lähtenyt tieteellisesti todistamaan vaan aidolla kokemus ja näkemispohjalla. Valituksia on¨lukemattomia ja kyllä ammattikirjoittaja Martikaisenkin on ollut pakko niitä nähdä.

Tärkeintä on kuitenkin myös rationaalisti ymmärrettävä turpeen energia tehottomuus ja suhteettomat haitat siihen verrattuna. Ei kaikkeen ilmiselvään tarvita maksettuja tutkimuksia joita useimmat nykytutkimukset ovat. Totuus näkyy silmässä, tuoksuu nenässä ja tuntuu keuhkoissa.

Siksi suositellaan terveempiä vaihtoehtoja lisä ja tarve energialle mitä siis ei suinkaan haluta vähentää tai lopettaa vaan tuottaa ilmastoa ja luontoa haittaamattomin tavoin mitkä onkin jo listattu ja listauksille löytyy kyllä tilastollista tukea jos joku viitsii siihen perehtyä.

Me yleisökirjoittajat jotka emme tee tätä työksemme voimme kyllä kirjoittaa suhteellisesti todettua oikeaa totuutta, mutta ei meidän vapaaehtoinen aika riitä tuottamaan tilaustutkimuksia. Ammattimiesten ja kirjoittajien pitäisi ne puolueettomatkin tutkimukset tuoda esiin eikä vain rusinoita tutkimuksista

Kommentoi "Welcome to the club"

Antamaasi sähköpostiosoitetta ei julkaista sivustolla.

Anna osoite täydellisessä muodossa (esim. http://www.oma-osoite.com)

Tällä toimenpiteellä pyritään estämään lomakkeen käyttö roskapostitukseen.

 

Haluan saada tiedon uusista kommenteista antamaani sähköpostiosoitteeseen.